Critique littéraire le monde
Théories des théories mondes possibles sont en développement la possibilité existe d’autres mondes que le nôtre. Ils viennent de la sémantique de Kripke est la source de nombreuses réflexions métaphysiques. D’abord théorisée par Leibniz, la notion d’intérêt «mondes possibles» a été renouvelée au XXe siècle, grâce au travail de la logique modale, sur la nécessité, la possibilité et la contingence, et en particulier à travers la sémantique des mondes possibles développée dans les années 1950 par Saul Kripke, Jaakko Hintikka et Stig Kanger. A partir de cette sémantique, on théorise une métaphysique des mondes possibles, dans lequel plusieurs positions opposées théoriques concernant la réalité ou le statut ontologique des mondes possibles, et la théorie de l’utilité. Parmi ceux qui acceptent les formulations de tous les mondes possibles comme une façon d’exprimer les propositions de la logique modale, certains (David Lewis) de donner une réalité concrète à ces mondes possibles, tandis que d’autres (Robert Stalnaker (In), Robert Adams, Alvin Plantinga, Saul Kripke, Peter van Inwagen) les considèrent seulement comme des abstractions. La théorie des mondes possibles ne doit pas être confondue avec la théorie de nombreux mondes de la mécanique quantique.
Les mondes possibles et de nombreux mondes
La théorie des mondes possibles est distincte de celle trouvée dans beaucoup de mondes théorie d’Everett est une interprétation de la mécanique quantique, bien que leurs rapports sont soumis à débat. La théorie des mondes multiples, en fait, en essayant d’interpréter les événements indéterminée par rapport au problème de la mesure quantique. En revanche, la théorie des mondes possibles est une tentative d’interprétation des catégories modales. Intrication quantique entre deux mondes beaucoup ne peuvent pas avoir un sens dans la sémantique des mondes possibles. Par ailleurs, selon la théorie quantique, tous les nombreux mondes sont physiquement possibles, tandis qu’il peut avoir, pour la sémantique des mondes possibles, mondes physiquement impossible, mais logiquement possible.
Les mondes possibles chez Leibniz
Selon Leibniz, Dieu a dans sa compréhension de tous les mondes possibles et inconcevable, c’est-à-dire pas logiquement contradictoires, mais choisit le meilleur des mondes possibles, en fonction de l’optimum du bien et du mal. En vertu du principe de raison suffisante, le seul monde qui est amené à l’existence par la volonté de Dieu est notre primitive. Cependant, puisque Dieu veut le bien, il évalue attentivement quantités de bien et de mal, et choisit donc de créer le meilleur des mondes possibles.Par conséquent, d’autres mondes possibles n’existent pas, autre que la logique.
La sémantique des mondes possibles
L’univers des mondes possibles associés à la ‘sémantique de Kripke,«même si elle peut être utilisée pour d’autres conditions que le aléthiques modalité (c’est-à-dire la valeur de vérité d’une proposition), par exemple quand il s’agit de logique déontique (traitant de différents formes de prescription et interdiction). Dans l’univers de tous les mondes possibles, le modèle que joue la logique n’est pas constitué d’un ensemble, mais il est divisé en «mondes» entre lesquels il ya une relation accessibilité. Sachant qu’une méthode modifie une proposition en lui donnant une plus ou moins, la relation d’accessibilité peuvent être considérés comme les mondes dans lesquels la présente proposition modifiée par la méthode est encore valable. En langage formel, V (A, w) et désigne la valeur de vérité de la proposition A dans le monde entier w.
Différentes conceptions possibles des catégories modales
Les mondes possibles sont liées au statut modal de propositions. Ainsi, nous pouvons définir les termes comme suit, bien que différentes conceptions de ces derniers sont possibles, selon la relation d’accessibilité:
Cependant, il n’ya qu’une seule définition possible, qui est un langage modal standard.Les formules dépendent valide parce que les propriétés formelles de la relation d’accessibilité (R): Si R est réflexive, formules valides sont des théorèmes de T (c’est-à-dire la logique modale ordinaire, développée par von Wright) et si R est réflexive et transitive, formules valides sont celles des théorèmes de S4 (ceux de CI Lewis (fr) et CHLangford), etc. Nous pouvons développer des conceptions différentes de nécessité et la possibilité, selon les différentes structures de tous les mondes possibles, c’est-à-dire les relations d’accessibilité (R). Ainsi, le système de Carnap (1947) est déjà une sémantique des mondes possibles dans lesquels la relation R est universel, c’est-à-dire que, contrairement à Eric Kripke, chaque monde est accessible à chacun des autres mondes, le besoin est alors comprise comme une proposition qui est dans toutes les descriptions d’états (après Carnap dans cette Leibniz).
Conditions et quantification (Lewis)
Cette définition implique qu’une proposition stipulative besoin d’être aussi une proposition possible, et une proposition vraie. En outre, il est possible de limiter la portée de ces quantificateurs en utilisant:une proposition nécessaire est vrai dans tous les mondes possibles, ou dans cette série particulière de mondes possibles (par exemple, la loi de la gravitation universelle est nécessaire dans tous les mondes possibles où il est vrai). «Ainsi, tout comme la possibilité est équivalente à une quantification existentielle sur les mondes, avec des modificateurs de fonctionnement d’une restriction de la portée des quantificateurs, la nécessité est équivalente à la quantification universelle.’ Peut être considérée comme une méthode de quantification restreinte, dans la perspective d’un donnée du monde, comme la nôtre, avec des relations d’accessibilité.
La méthode renvoie aussi bien (mais pas seulement) à quantifier: pour prendre l’exemple de David Lewis, ‘il est possible qu’il y ait des cygnes bleus, si et seulement si (ssi =) pour tout le monde M, il ya des cygnes bleus dans M. En M» fonctionne de la même manière que le modificateur ‘en Australie’, ‘tous les cygnes sont noirs en Australie’ tous les cygnes noirs sont en effet, si l’on prend en compte l’Australie. ‘Tous les cygnes sont bleus», si l’on prendre en compte que le M monde où tous les cygnes sont des modificateurs blue.These également agir pour obtenir des descriptions définies, les classes abstraites de tous les superlatifs pluriels, ils sont implicitement utilisée.Ainsi, «celui qui a découvert l’Amérique’ est partie du monde Microsoft et a découvert l’Amérique avant que tous les autres membres du même M. Modificateurs monde peut également restreindre les noms propres: en Amérique, Paris est (entre autres) une ville du Texas. Lorsque vous appliquez des modifications à tous les mondes possibles, il est également à considérer les seules choses qui font partie d’une zone limitée, par exemple tous les mondes M, M1, M2, Mn, où la ‘loi de la gravité’ e
st en vigueur.
La critique littéraire
La théorie des mondes possibles a été également utilisé dans la théorie littéraire, par exemple par Marie-Laure Ryan (fr), Lubomir Dolezel (fr), et Thomas Pavel, qui sont intéressés à cette façon, la notion de statut de vérité littéraire de fiction littéraire , et la relation entre les mondes de la fiction et la réalité. d’étudier le monde des fiction.Pavel a contribué à soulever des questions sur la relation entre les mondes de fiction et des univers de référence, l’ontologie des personnages et la valeur de vérité de la fiction.
Références
Liens internes
‘